La politica compare ormai nei feed dei social media accanto a tutorial di bellezza, sketch comici e clip di podcast. Durante le elezioni di metà mandato del 2026, le campagne informano i creator sulle competizioni più serrate e collaborano alla creazione di post, mentre i gruppi di advocacy offrono formazione, ricerche e sostegno finanziario. I creator seguono inoltre le elezioni in dirette streaming su YouTube, accanto alle trasmissioni delle reti tradizionali.
Questa strategia consente alle organizzazioni politiche di raggiungere un pubblico coinvolto che potrebbe non cercare attivamente notizie politiche. Può anche aiutare i creator a fare della copertura politica una parte più stabile del proprio lavoro. Tuttavia, promemoria per registrarsi come elettori, interviste ai candidati e post di campagna sponsorizzati possono apparire simili in un feed, anche quando i rapporti che li sostengono sono diversi.
Le ricerche citate nel rapporto originale evidenziano la potenziale portata di queste collaborazioni. Un sondaggio del Pew Research Center del 2025 ha rilevato che il 21% degli adulti statunitensi si informava regolarmente tramite influencer che trattano notizie, percentuale che saliva al 38% tra gli adulti dai 18 ai 29 anni. Tra questi utenti abituali, il 69% ha dichiarato di imbattersi nelle notizie per lo più casualmente, anziché cercarle attivamente. In un sondaggio di Morning Consult del settembre 2026, il 26% degli adulti statunitensi ha affermato che i post dei creator avevano influenzato la scelta di voto, mentre il 56% ha detto che avevano inciso sulle proprie opinioni riguardo a questioni politiche o sociali.
Alcune collaborazioni con i creator si concentrano sulla partecipazione civica, anziché sulla promozione di candidati. Per esempio, il Voting Squad di When We All Vote ha collaborato con creator attivi in ambiti come la bellezza, la salute e le piante da appartamento. Il creator di contenuti di bellezza Gabriel Zamora ha inserito un promemoria per registrarsi come elettori in un video di trucco. L’iniziativa apartitica è stata fondata da Michelle Obama.
Altre organizzazioni, tra cui Chorus, YALLvote e Gen-Z for Change, sostengono i creator impegnati nella partecipazione civica o nell’advocacy. Chorus, un’organizzazione non profit progressista, offre formazione, ricerche e compensi mensili. Il suo fondatore, Brian Tyler Cohen, ha dichiarato a Mashable che per raggiungere e informare gli americani è necessario lavorare con pubblici di origini diverse e interessati a contenuti differenti.
La presenza di contenuti politici non significa automaticamente che un creator abbia un rapporto retribuito con una campagna. I creator possono commentare candidati e competizioni in modo indipendente, e un’intervista a un candidato, da sola, non dimostra che chi conduce venga pagato o lavori per una campagna. Esponenti politici sono apparsi sia in programmi esplicitamente politici sia in podcast più generalisti, mentre alcuni creator hanno portato le proprie attività di advocacy politica anche fuori dalla rete.
Esistono, tuttavia, collaborazioni in cui le campagne pagano i creator per pubblicare contenuti. Il New York Times ha riferito che la campagna di Katie Porter per la carica di governatrice della California ha pagato 25.000 dollari alla creator di lifestyle Avery Cyrus per quello che sembrava essere un singolo post su TikTok. Ha inoltre riferito che la campagna di Tom Steyer ha pagato almeno 5.000 dollari ciascuno a 17 influencer. In un post su Substack, Steyer ha difeso i pagamenti, descrivendoli come un compenso per il lavoro e il tempo dei creator.
Il sostegno di un’organizzazione non profit può funzionare diversamente. Chorus afferma che i suoi compensi aiutano i creator a sviluppare le proprie piattaforme e a informare il pubblico, anziché pagarli per uno specifico post di campagna. La cofondatrice Leigh McGowan ha dichiarato che i creator che partecipano al programma mantengono il controllo delle proprie piattaforme: Chorus non approva i loro post né impone di sostenere candidati specifici. L’organizzazione non richiede nemmeno ai creator di dichiarare il proprio sostegno, citando il rischio di molestie.
Questa varietà può rendere difficile per gli spettatori capire se un contenuto politico sia indipendente, sostenuto da un’organizzazione non profit o pagato da una campagna. Un rapporto del Center for Democracy & Technology, basato anche su oltre 30 interviste, ha rilevato che i rapporti finanziari tra creator, agenzie e gruppi politici possono essere difficili da ricostruire. I ricercatori hanno affermato che la scarsa trasparenza delle collaborazioni rende complicato distinguere online il coordinamento politico retribuito da quello non retribuito.
Il rapporto ha inoltre descritto un’ulteriore preoccupazione: le collaborazioni commerciali possono diventare un veicolo per la disinformazione elettorale. Durante le primarie per l’elezione del sindaco di Los Angeles, influencer pagati da partner di Kalshi o Polymarket hanno promosso quote di scommessa diffondendo al contempo affermazioni secondo cui le autorità stavano manipolando la competizione contro Spencer Pratt, secondo un’analisi del CDT del 29 ottobre. In seguito, Kalshi ha chiesto a diversi influencer di rimuovere i post che violavano le sue regole sul marketing di affiliazione.
Mentre campagne, gruppi di advocacy e candidati continuano a usare i creator per raggiungere gli elettori, la persona che trasmette un messaggio politico può essere familiare, mentre i finanziamenti e le aspettative che lo accompagnano restano meno visibili.
Fonti: Mashable.