Politik taucht in den Feeds sozialer Medien inzwischen neben Beauty-Tutorials, Comedy und Podcast-Clips auf. Im Vorfeld der Zwischenwahlen 2026 informieren Kampagnen Creator über umkämpfte Wahlrennen und arbeiten mit ihnen an Beiträgen zusammen, während Interessengruppen Schulungen, Recherchen und finanzielle Unterstützung anbieten. Creator berichten außerdem in YouTube-Livestreams über die Wahlen, neben den Übertragungen traditioneller Sender.

Die Strategie verschafft politischen Organisationen Zugang zu engagierten Zielgruppen, die möglicherweise nicht gezielt nach politischen Nachrichten suchen. Sie kann Creator auch dabei helfen, politische Berichterstattung zu einem beständigeren Bestandteil ihrer Arbeit zu machen. Doch Erinnerungen an die Wählerregistrierung, Interviews mit Kandidaten und bezahlte Kampagnenbeiträge können im Feed ähnlich aussehen, selbst wenn sich die Beziehungen dahinter unterscheiden.

Die im Originalbericht angeführte Forschung verweist auf die potenzielle Reichweite solcher Partnerschaften. Eine Umfrage des Pew Research Center aus dem Jahr 2025 ergab, dass 21 % der Erwachsenen in den USA regelmäßig Nachrichten von News-Influencern bezogen, darunter 38 % der 18- bis 29-Jährigen. Von denjenigen, die regelmäßig solche Nachrichten konsumierten, gaben 69 % an, ihnen meist zufällig zu begegnen, statt aktiv danach zu suchen. In einer Umfrage von Morning Consult vom September 2026 sagten 26 % der Erwachsenen in den USA, Beiträge von Creatorn hätten beeinflusst, für wen sie stimmten, während 56 % angaben, diese hätten ihre Ansichten zu politischen oder sozialen Themen beeinflusst.

Einige Partnerschaften mit Creatorn konzentrieren sich auf gesellschaftliche Teilhabe statt auf die Werbung für Kandidaten. Die Voting Squad von When We All Vote hat beispielsweise mit Creatorn aus Bereichen wie Beauty, Gesundheit und Zimmerpflanzen zusammengearbeitet. Der Beauty-Creator Gabriel Zamora erinnerte in einem Make-up-Video an die Wählerregistrierung. Die überparteiliche Initiative wurde von Michelle Obama gegründet.

Andere Organisationen, darunter Chorus, YALLvote und Gen-Z for Change, unterstützen Creator, die sich für gesellschaftliches Engagement oder Interessenvertretung einsetzen. Chorus, eine progressive gemeinnützige Organisation, bietet Schulungen, Recherchen und monatliche Stipendien. Ihr Gründer Brian Tyler Cohen sagte gegenüber Mashable, um Amerikaner zu erreichen und zu informieren, müsse man mit Zielgruppen unterschiedlicher Herkunft und mit verschiedenen inhaltlichen Interessen arbeiten.

Politische Inhalte bedeuten nicht automatisch, dass ein Creator eine bezahlte Beziehung zu einer Kampagne hat. Creator können sich unabhängig zu Kandidaten und Wahlrennen äußern, und ein Interview mit einem Kandidaten allein belegt nicht, dass der Gastgeber bezahlt wird oder für eine Kampagne arbeitet. Politische Persönlichkeiten waren sowohl in ausdrücklich politischen Sendungen als auch in allgemeineren Podcasts zu Gast, während einige Creator ihre politische Interessenvertretung auch außerhalb des Internets fortgesetzt haben.

Es gibt jedoch Partnerschaften, bei denen Kampagnen Creator dafür bezahlen, Inhalte zu veröffentlichen. Die New York Times berichtete, dass Katie Porters Wahlkampfteam für das Amt der Gouverneurin von Kalifornien der Lifestyle-Creatorin Avery Cyrus 25.000 Dollar für einen einzelnen TikTok-Beitrag zahlte, wie es schien. Die Zeitung berichtete außerdem, dass Tom Steyers Kampagne 17 Influencern jeweils mindestens 5.000 Dollar zahlte. Steyer verteidigte die Zahlungen in einem Beitrag auf Substack und bezeichnete sie als Vergütung für die Arbeit und Zeit der Creator.

Die Unterstützung durch eine gemeinnützige Organisation kann anders funktionieren. Chorus zufolge helfen die Stipendien Creatorn, ihre Plattformen auszubauen und ihr Publikum zu informieren, statt einen bestimmten Kampagnenbeitrag zu bezahlen. Die Mitgründerin Leigh McGowan sagte, dass die Creator im Programm die Kontrolle über ihre Plattformen behalten: Chorus genehmigt ihre Beiträge nicht und verlangt auch keine Unterstützung bestimmter Kandidaten. Die Organisation verlangt von den Creatorn außerdem nicht, ihre Unterstützung offenzulegen; als Grund nennt sie Bedenken wegen möglicher Belästigung.

Diese Vielfalt kann es für Zuschauerinnen und Zuschauer schwierig machen, zu erkennen, ob politische Inhalte unabhängig entstanden, von einer gemeinnützigen Organisation unterstützt oder von einer Kampagne bezahlt wurden. Ein Bericht des Center for Democracy & Technology, der sich teilweise auf mehr als 30 Interviews stützt, stellte fest, dass finanzielle Beziehungen zwischen Creatorn, Agenturen und politischen Gruppen schwer nachzuverfolgen sein können. Die Forschenden erklärten, undurchsichtige Partnerschaften erschwerten es, bezahlte von unbezahlter politischer Koordination im Internet zu unterscheiden.

Der Bericht beschrieb auch ein anderes Problem: Kommerzielle Partnerschaften können zu einem Vehikel für Falschinformationen über Wahlen werden. Während der Vorwahl für das Bürgermeisteramt von Los Angeles warben Influencer, die von Partnern von Kalshi oder Polymarket bezahlt wurden, für Wettquoten und verbreiteten zugleich Behauptungen, Amtsträger würden das Rennen zum Nachteil von Spencer Pratt manipulieren, wie aus einer CDT-Analyse vom 29. Oktober hervorgeht. Kalshi bat später mehrere Influencer, Beiträge zu entfernen, die gegen die Richtlinien des Unternehmens für Affiliate-Marketing verstießen.

Während Kampagnen, Interessengruppen und Kandidaten weiterhin Creator einsetzen, um Wählerinnen und Wähler zu erreichen, mag die Person, die eine politische Botschaft vermittelt, vertraut sein, während die Finanzierung und die Erwartungen dahinter weniger sichtbar bleiben.

Quellen: Mashable.