L’intelligence artificielle a facilité et rendu moins coûteuse la création de faux sites web convaincants, de comptes de réseaux sociaux et de contenus trompeurs. Parallèlement, les signes traditionnels de tromperie, comme les URL comportant des fautes d’orthographe, les images floues et les voix robotiques, deviennent moins fiables, car l’IA peut les améliorer.
Les experts cités dans le rapport original affirment que les outils nécessaires pour créer des imitations sophistiquées sont de plus en plus accessibles. Des kits d’arnaque abordables peuvent aider les criminels à produire des sites web, des portails de connexion, des publications sur les réseaux sociaux et des interactions artificielles. Ces tactiques peuvent apparaître dans de faux réseaux d’information, des pages d’hameçonnage, des sites de paris et de finance, des discussions de jeux vidéo et des comptes conçus pour imiter de vraies personnes.
La première étape lorsqu’on visite un site web consiste à examiner son adresse. Les utilisateurs doivent vérifier l’indicateur de connexion sécurisée du navigateur et confirmer que l’adresse commence par « https:// » plutôt que par « http:// ». Ils doivent également examiner attentivement l’orthographe, en recherchant les symboles inhabituels ou les caractères non latins qui ressemblent à des lettres. Passer le curseur sur un lien peut révéler sa destination complète.
Si une URL reste douteuse, la rechercher en ligne, consulter les informations de Google sur l’état du site ou utiliser un service d’analyse d’URL peut fournir des indices supplémentaires. Les avertissements du navigateur doivent également être pris au sérieux, en particulier lorsque l’origine d’un site n’est pas claire.
Les comptes de réseaux sociaux nécessitent des vérifications différentes. Un badge de vérification doit être examiné sur le profil réel du compte, plutôt que d’être considéré comme fiable uniquement parce qu’il apparaît à côté d’un nom dans un fil d’actualité. Des caractères spéciaux peuvent donner aux noms affichés une apparence officielle, tandis que certaines plateformes permettent aux utilisateurs d’acheter une vérification. Les contenus d’influenceurs générés par l’IA peuvent également comporter des mentions dans les légendes, les commentaires ou les profils.
Les contrôles de sécurité ne permettent pas d’établir si les informations publiées sur un site légitime ou un compte vérifié sont exactes. Pour cela, les spécialistes de l’éducation aux médias recommandent la méthode SIFT : s’arrêter avant de partager, enquêter sur la source, rechercher d’autres articles et remonter les affirmations jusqu’à leur contexte d’origine.
Une autre approche est le « zonage », qui consiste à déterminer quel type de contenu est consulté et quel est son objectif. Une publication peut être une information destinée à informer, une opinion conçue pour persuader ou une publicité payante encourageant un achat. La lecture latérale — rechercher ce que d’autres sources disent du compte, du site ou de l’affirmation — peut aider à la replacer dans son contexte.
Plusieurs habitudes simples peuvent également réduire les risques. Les captures d’écran ne doivent pas être considérées comme des preuves, car les titres, les citations et l’identité visuelle des sources peuvent être fabriqués. Les publications conçues pour provoquer la colère ou l’indignation peuvent avoir pour objectif de générer des clics. Les comptes qui incitent les utilisateurs à quitter une plateforme sociale et à visiter un autre site doivent faire l’objet d’une prudence particulière, car ils peuvent rediriger les personnes vers des pages d’hameçonnage ou des services moins réglementés.
Pour les affirmations qui se diffusent largement, les organisations reconnues de vérification des faits peuvent fournir un niveau supplémentaire de vérification. Le rapport cite PolitiFact, FactCheck.org et SciCheck, Snopes, The Washington Post Fact Checker, Poynter, ainsi que les outils de surveillance et la newsletter de NewsGuard consacrés à l’IA parmi les ressources disponibles.
Les outils des navigateurs peuvent également signaler les sites web malveillants, évaluer la fiabilité des sources d’information ou analyser des contenus potentiellement générés par l’IA. Toutefois, les experts avertissent que les outils de détection ne sont pas infaillibles ; leurs résultats doivent donc être considérés comme un point de départ plutôt que comme un verdict définitif. Combiner les vérifications techniques avec l’examen des sources et la consultation de sources indépendantes offre une meilleure méthode pour distinguer les informations légitimes des arnaques et de la désinformation.
Sources: Mashable.