A Grokipedia, alternativa à Wikipédia escrita pela IA de Elon Musk, está repleta de erros factuais, detalhes desnecessários e prosa desajeitada, segundo Bill Adair, jornalista e professor da Universidade Duke que examinou as entradas do site sobre si mesmo.

Um artigo da Grokipedia mesclou incorretamente a biografia de Adair com a de Marion Danne “Bill” Adair, jogador e treinador de beisebol das ligas menores que morreu em 2002. A página afirmava que o jornalista havia jogado beisebol por 19 anos, treinado o Chicago White Sox e estudado na Arizona State University. Na realidade, Adair afirma que nunca jogou beisebol nas ligas menores e que tem 1,73 metro de altura, não 1,83 metro.

A Grokipedia também tem um artigo separado sobre o jornalista. Adair contou 32 erros nessa entrada, incluindo detalhes inventados, informações desatualizadas e afirmações que interpretavam mal seu trabalho. O artigo o identificava incorretamente como diretor do programa de jornalismo da Duke, cargo que ele deixou cinco anos antes, e atribuía a ele a revelação da história sobre a condenação de George W. Bush por dirigir embriagado em 2000.

O rótulo “verificado pelo Grok” do site não impediu os erros. Adair disse que muitos dos problemas resultaram da incapacidade do sistema de compreender o material que havia reunido, e não simplesmente de inventar fatos. Ele descreveu o Grok como um sistema que combina detalhes de inúmeras páginas da web sem avaliar de forma confiável sua importância ou precisão.

A escrita foi outra grande fraqueza. O perfil do jornalista na Grokipedia tinha cerca de 5.600 palavras, em comparação com aproximadamente 700 palavras na Wikipédia. Segundo Adair, o texto repetia informações sobre a PolitiFact, explicava várias vezes o sistema de classificação da organização e recorria a linguagem corporativa e palavras da moda.

Apesar dessas deficiências, Adair argumentou que a Grokipedia demonstra várias maneiras pelas quais a IA poderia ajudar os editores da Wikipédia. Suas buscas amplas às vezes encontram informações que os colaboradores humanos deixaram passar. O artigo da Grokipedia incluía material substancial sobre a pesquisa de Adair a respeito de mentiras na política e seu trabalho com verificadores de fatos internacionalmente, temas ausentes de sua entrada na Wikipédia.

A Grokipedia também incluía uma seção sobre críticas e controvérsias envolvendo a PolitiFact, incluindo acusações de que a organização é tendenciosa contra os republicanos e a resposta de Adair. Embora a apresentação pudesse ser excessivamente entusiasmada, Adair disse que esse tipo de contexto e equilíbrio poderia ser útil à Wikipédia, que tem sido criticada por Musk e outros que a consideram inclinada demais à esquerda.

Musk lançou a Grokipedia como alternativa à Wikipédia, que ele chamou de “Wokepedia”. O Grok teria copiado centenas de milhares de artigos da Wikipédia sob a licença Creative Commons da enciclopédia antes de acrescentar material de outras fontes online. Musk disse que o sistema foi projetado para revisar artigos populares da Wikipédia e adicionar, modificar ou excluir conteúdo.

O projeto ainda não alcançou suas ambições. Os artigos da Grokipedia frequentemente estão desatualizados e foram criticados por erros, teorias da conspiração, fontes de baixa credibilidade e uma inclinação política à direita. Seu processo também é menos transparente que o da Wikipédia: embora os leitores possam solicitar edições e ver se esses pedidos são aprovados, a Grokipedia não oferece o mesmo nível de informações sobre editores e revisões.

O site teria parado de ser atualizado por um período na primavera passada, antes de retomar as atualizações no fim de setembro. Sua página inicial foi posteriormente redesenhada e frequentemente apresentava um artigo sobre Musk. A Grokipedia também inclui recursos como edições recentes exibidas aleatoriamente e leituras em áudio geradas por IA em várias vozes.

A Wikipédia proibiu conteúdo gerado por modelos de linguagem de grande escala, mas o material escrito por IA ainda assim criou trabalho adicional para seus editores. A equipe que patrulha novas páginas precisa identificar e remover envios de baixa qualidade, enquanto a Wikimedia Foundation alertou que respostas geradas por IA poderiam reduzir o tráfego para a Wikipédia e ameaçar as doações.

A avaliação de Adair é que a IA não está pronta para substituir os editores voluntários da Wikipédia. Os erros da Grokipedia, sua prosa fraca e sua incapacidade de distinguir informações significativas de detalhes triviais ressaltam a importância do julgamento humano. Ao mesmo tempo, sua capacidade de pesquisar amplamente, reunir material negligenciado e introduzir contexto adicional sugere que a IA poderia tornar-se uma ferramenta útil de pesquisa e escrita se os editores continuarem responsáveis por avaliar e organizar os resultados.

Fontes: Nieman Lab.