Grokipedia, la alternativa a Wikipedia escrita por la IA de Elon Musk, está llena de errores fácticos, detalles innecesarios y una prosa torpe, según Bill Adair, periodista y profesor de la Universidad de Duke que examinó las entradas del sitio sobre él.
Un artículo de Grokipedia fusionó incorrectamente la biografía de Adair con la de Marion Danne “Bill” Adair, un jugador y mánager de ligas menores de béisbol que murió en 2002. La página afirmaba que el periodista había jugado al béisbol durante 19 años, dirigido a los Chicago White Sox y estudiado en la Universidad Estatal de Arizona. En realidad, Adair dice que nunca jugó béisbol en las ligas menores y que mide 5 pies y 8 pulgadas, no 6 pies.
Grokipedia también tiene un artículo separado sobre el periodista. Adair contó 32 errores en esa entrada, incluidos detalles inventados, información desactualizada y afirmaciones que malinterpretaban su trabajo. El artículo lo identificaba incorrectamente como director del programa de periodismo de Duke, un cargo que dejó cinco años antes, y le atribuía haber revelado la noticia sobre la condena por conducir ebrio de George W. Bush en 2000.
La etiqueta “verificado por Grok” del sitio no evitó los errores. Adair dijo que muchos de los problemas se debían a que el sistema no comprendía el material que había recopilado, en lugar de limitarse a inventar hechos. Describió a Grok como un sistema que combina detalles de numerosas páginas web sin juzgar de forma fiable su importancia o exactitud.
La redacción era otra gran debilidad. El perfil de Grokipedia sobre el periodista tenía unas 5.600 palabras, frente a las aproximadamente 700 palabras de Wikipedia. Según Adair, repetía información sobre PolitiFact, explicaba varias veces el sistema de calificación de la organización y recurría a un lenguaje corporativo y palabras de moda.
A pesar de esas deficiencias, Adair sostuvo que Grokipedia demuestra varias formas en que la IA podría ayudar a los editores de Wikipedia. Sus búsquedas amplias a veces descubren información que los colaboradores humanos han pasado por alto. El artículo de Grokipedia incluía material sustancial sobre las investigaciones de Adair acerca de las mentiras políticas y su trabajo con verificadores de datos a nivel internacional, temas ausentes de su entrada en Wikipedia.
Grokipedia también incluía una sección sobre las críticas y controversias en torno a PolitiFact, incluidas las acusaciones de que la organización está sesgada contra los republicanos y la respuesta de Adair. Aunque la presentación podía ser excesivamente entusiasta, Adair dijo que este tipo de contexto y equilibrio podría ser útil para Wikipedia, que ha recibido críticas de Musk y de otros que la consideran demasiado inclinada hacia la izquierda.
Musk lanzó Grokipedia como alternativa a Wikipedia, a la que ha llamado “Wokepedia”. Según se informa, Grok copió cientos de miles de artículos de Wikipedia amparándose en la licencia Creative Commons de la enciclopedia antes de añadir material de otros lugares de internet. Musk dijo que el sistema estaba diseñado para revisar artículos populares de Wikipedia y añadir, modificar o eliminar contenido.
El proyecto aún no ha alcanzado sus ambiciones. Los artículos de Grokipedia suelen estar desactualizados y han sido criticados por contener errores, teorías conspirativas, fuentes de poca credibilidad y una inclinación política hacia la derecha. Su proceso también es menos transparente que el de Wikipedia: aunque los lectores pueden solicitar ediciones y ver si esas solicitudes son aprobadas, Grokipedia no proporciona el mismo nivel de información sobre los editores y las revisiones.
Según se informó, el sitio dejó de actualizarse durante un periodo la primavera pasada antes de reanudar su actividad a finales de septiembre. Posteriormente, su página de inicio fue rediseñada y con frecuencia presentaba un artículo sobre Musk. Grokipedia también incluye funciones como ediciones recientes mostradas al azar y lecturas de audio generadas por IA con varias voces.
Wikipedia ha prohibido el contenido generado por modelos de lenguaje de gran escala, pero el material escrito por IA ha creado, no obstante, trabajo adicional para sus editores. El equipo encargado de vigilar las páginas nuevas debe identificar y eliminar las contribuciones de baja calidad, mientras que la Fundación Wikimedia ha advertido que las respuestas generadas por IA podrían reducir el tráfico hacia Wikipedia y amenazar las donaciones.
La evaluación de Adair es que la IA no está preparada para sustituir a los editores voluntarios de Wikipedia. Los errores de Grokipedia, su prosa deficiente y su incapacidad para distinguir la información importante de los detalles triviales subrayan la importancia del criterio humano. Al mismo tiempo, su capacidad para buscar ampliamente, recopilar material pasado por alto e introducir contexto adicional sugiere que la IA podría convertirse en una herramienta útil de investigación y redacción si los editores siguen siendo responsables de evaluar y seleccionar los resultados.
Fuentes: Nieman Lab.